(附註:此文乃馬英九参選總統時之建言)
前言
中華民國(台灣)面對強勢的中華人民共和國,和詭譎多變的世勢,欲求
不卑不亢的生存之道,唯有莊敬自強。完全依賴美日的支持,誰能保證沒有第
二個尼克森?一味地承認今天中共的現實,那當初大家來台灣的理想(實行三民
主義)又到那裡去了?那麼今天我們究竟應該如何自求多福?我以為只有「誠心
誠意」地實行「善意的政治反」。所謂「善意的政治反攻」,就是承認中華人
民共和國和中華民國,是同屬一個中國(歷史中國或文化中國)分治下的兩個
政治實體,就像同屬一個家庭的兩兄弟,兄弟之間應和睦相處,相互合作,他
作得對,我們支持他,他作得不對,我們勸導他,台灣要發揮其優勢--正統
中華文化、民主政治、良好的經濟基礎、普及的教育水準--來影響他加速地
改進,以至於自然地統一在三民主義思想之下,統一在歷史中國文化中國之下
。
兩岸關係
在中共方面:
自鄧小平改革開放以來,經濟突飛猛進,加上毛澤東蠻幹的原子彈成就,
使它國力大增,經江澤民朱融基等人務實的經營,打下了基礎,再加胡錦濤溫家
寶的努力加強,逐漸提高了國際地位。但在政治方面問題仍然很大,首先是立
國之道(立國精神)有問題,馬克思思想的共產主義,事實證明在全世界都行
不通,完全失去國人的信心,一黨專政更不能使人信服。又沒有一個像哥巴契
夫那樣大刀闊斧的人來進行改革,以至仍是因循苟且,成天還唸著那舊符咒
--馬克思、毛澤東、鄧小平思想,誰會相信,能建立起真正的信仰嗎?只有
讓世人指著鼻子罵--獨裁、專制、沒有人權。胡溫政權雖欲改革,限於內外
情勢的複雜,現在還未摸出方向,唯恐稍一不慎而蹈哥巴契夫的覆轍(當時的
哥巴契夫因為把軍權放手太早,政治改革放得太鬆,經濟又沒打好基礎,讓葉
爾欽有機可乘,打著自由民主的晃子來鼓動人心與之對抗,哥巴契夫雖有其德
望和勇氣,終被葉爾欽鬥倒),今天中共的胡溫政權,等於回到帝王專制時代
,而是一位好皇帝而已,因為它的體制還是專制,貪瀆之害將永遠無法肅清,
因為專制者總是需要專制者來擁護,專制必然產生腐敗和貪瀆。
一位好皇帝縱使不去擴展他的版圖,也不願見它縮小,故他一定要想方設
法收回台灣。堅持收回台灣,非但可以鞏固政權,還可以鼓舞民心士氣;由於
台灣的成就,無法一口吃下,只得沿襲鄧小平主張,堅持「一國兩制」來對付
台灣,這是彼岸中共方面的情況。總之,今天的中共,巳不是從前的共產黨,
實質上他們是改進了很多,對於中國傳統文化,無意之中,比台灣還保留得更
多,所以西化得比台灣少,尤其在經濟方面,他們摸索著向三民主義前進。
在台灣方面:
台灣有兩個主流民意,一個是要獨立,一個是要統一(當然是要統一在歷
史中國、文化中國之下)。台灣之所以有獨立思想,當然還是政治因素造成:
不良的接收效果、二二八事變處置不當、蔣經國繼承人選擇的不當。尤以繼承
人選擇的不當為最大原因,使得台獨氣焰一發不可收拾,知識最低受惠最大(
三七五減租)的農民,反而成為台獨思想的鐵票!?
造成台獨思想一發不可收拾的原因,主要在於李登輝。為什麼?李登輝在
他未當總統之前,所有言行都是擁護國民黨的,他之所以背叛國民黨,是那些
不聽他任意擺佈的黨員逼出來的。當蔣經國過逝的時候,中華民國各方面都是
欣欣向榮,他依法繼任總統,大家也是很擁護的,兼任當主席,雖是宋楚瑜臨
門一腳,大家還是沒有多大爭議,對他仍抱很大希望,可惜他既缺乏自知之明
,也沒有民主的素養,更談不上道德。比如說,當他提名李元族為副總統
,交中常會同意時,要求大家舉手表決,有人要求要投票表決,他便不高興說
:為什麼要投票表決?從前(指兩蔣時代)不都是舉手嗎!?結果大家很不高
興,勉強同意。從這一事件中可以說明李登輝先生:第一,沒有自知之明。不
知道「舉手表決」,兩蔣能行,他郤不行。第二,沒有民主修養。若有民主修
養,對兩蔣的「舉手表決」就應該早就反感於心,一朝大權在握時,予以改革
,而不是沿襲威權。第三,沒有道德。有道德的人是不與人爭、從善如流、與
人為善、沒有私心。當這件事情發生的時候,就應該改作投票表決,甚至放棄
提名,由大家提名選出副總統,只要對黨國有利,任何人都可和我合作,若有
如此胸襟氣魄誰會不服?要知道,你是領導人也,屬下服與不服,全在你的作
為,孔子說:子欲正,孰敢不正?又說:上好義,則民莫敢不服。領導人老做
那種不仁不義的事,叫人如何服你?偏執好鬥的李先生,完全忘記了仁義道德
,只知權謀術數,和國民黨逾走逾遠,台獨心態越掩越明,他曾說:我說了一
百多遍我不是台獨,你們都不相信,於今事實証明如何?因此李先生只是一個
比普通人多讀幾天書而已,沒有一點領導人的特質,唯一有的就是黑道老大的
江湖道義心態--順我者倡,逆我者亡,凡不服從我的,非把你鬥倒不可,直
到眾叛親離,無路可走,只得倒向台獨,致使國民黨輪為在野黨。反過來說,
如果李登輝是個仁人君子,一切以公理正義為依歸,真心效忠國民黨,遵循蔣
經國民主改革路線,在國民黨內絕大多數人都必然會擁護,黨外台獨思想也絕
不至於如此囂張,因為他以台灣人當上了總統的立場,便可以有充分的理由來
消除台獨思想的藉口,甚至於站在民主法制的立場,強行鎮壓也不為過,根本
不用像蔣經國那樣有所顧慮(打不還手,罵不還口),如此一來,台獨思想便
會逐漸消失,剩下來便只有一致對抗中共了。然而李登輝自遭罷黜黨主席之後
,一面倒向台獨社會,帶著國民黨的剩餘政治資本,另起爐灶,重新擺出黑道
老大的姿態,想做台灣國父(如此國父,那這個國家的政治就可想而知了)、
民主先生(如此的民主,那民主的品質也不言而諭了),真是不知「做人之道
」到了極點!他和陳水扁相互利用,將台獨情緒發展到最高峰,他們企圖藉反
中共來打擊國民黨,以奪取政權來實現台獨的美夢。
台灣另一股主流民意,是反對台獨而主張統一,但絕定不是統一在中共的
統治之下,而是要回歸到歷史中國、文化中國,統一在三民主義思想之下。不
過這些人雖然贊成統一,郤沒有認真研究三民主義,捍衛三民主義,面對民碎
的台獨思想,在理論上拿不出一點有力的駁斥和還擊,如民進黨要廢五權憲法
,而主張三權分立,國民黨方面竟說「我們也可攷慮」!如中央研究院院長李
遠哲,推動教改,要廢除三民主義教育,說出那麼輕薄的話:三民主義,我讀
幾個鍾頭就考高分、、、、,俱然沒有人予以有力的反駁,那是當今世界反資
本主義、反共產主義的經典之作,也是憲法第一條規定的中華民國立國基礎呀
!此外,台獨份子挑起二二八仇恨,在李登輝掩護之下,國民黨的政府便俯首
屈就:既道歉、又賠償、又立碑、又建公園、、、仇恨非但未能減輕,反而有
增無減,凡有選舉就是台獨份子的重要籌碼,李登輝盡到了輸減仇恨的心力嗎
,於今看來,可能他還暗中慫恿哩!又如民進黨說「白色恐怖」,國民黨也隨
之附和(也可說是李登輝心中附和著),把蔣總統說得只是獨裁專制,其他一
無是處似的,(其實他好的一面,那兩個人跟他提鞋都不配,他政治上壞的一
面那兩個比他還壞)!到底「白色恐怖」殺了多少人?冤獄賠償有多少?給台
灣社會帶來了什麼樣重大的損害?為什麼絕大多數人感受不到,据我所知,只
有兩種人有恐怖感,一是和共產黨有嫌疑的人,一是台獨份子,對這兩種人如
當時不加以制裁,台灣的社會能那麼安定嗎?台灣的經濟會有那樣的成就嗎?
那是大敵當前,迫不得巳的手段,那像現在政黨巳經輪替過了,中華民國巳是
完完全全的民主國家了,為什麼還有恐怖的竊聽,還有恐怖的查帳,而這些竊
聽和查帳完全是為了選票、為了個人的利益和一黨之私,所以民進黨執政的「
白色恐怖」,不能與從前所謂的「白色恐怖」同日而語,從前所謂的「白色恐
怖」,還情有可願,因為那是以「公」為出發點的,民進黨執政的「白色恐怖
」則是可鄙、可惡、可恥的!因為那是以「私」有地為出發點的。
另一方面國民黨黨員巳不再認真研究三民主義,也未認真要去實行三民主
義,黨魂黨德完全沒有了,更談不上信仰,和那只有自私自利,沒有一點國家
民族、公理正義(可以端上台面的東西)的民進黨沒有兩樣,凡是對於自己不
利,馬上翻臉不認人,退黨証燒黨証,甚至於退黨,真是不像一個有偉大信念
和光明歷史的政黨,和民進黨一樣爛,跟著西方跑,實行那種劣質的民主政治
,結果成為民主笑柄,真是所謂的「民主其名,混亂其實」,結果失去政權,
輪為在野黨(不過大家要認清,國民黨的威權統治是兩蔣,國民黨的黑金郤是
李登輝),讓大陸和海外的中國人失望,使中共有不忙實施民主的藉口!究其
原因,就是國民黨沒有具有真正信仰的領導人,在選票壓力之下,不敢堅持理
想,殊不知大多數中間選票,都比較喜歡堅持理想的人,而不喜歡只知討好人
民的人。
基於以上所述,現在兩岸關係之所以如此僵硬,主要是兩邊都沒有誠心。
一邊是要一國兩制一邊是要台獨,兩邊都不敢面對「歷史中國」、「文化中國
」。中共方面不敢講「歷史中國」、「文化中國」,是恐怕講了之後,失掉立
場,無地自容,因為他們曾經否定中華文化,所以他們只能說「一國兩制」。
台灣方面民進黨不敢直說「台灣獨立」,但又不願意願承認歷史中國、文化中
國的「一個中國」,每當他們要反對中共的「一個中國論」時,便咬著一個中
國就是中華人民共和國,他就不願說,如果「中國」是歷史中國、文化中國,
我就如何如何,很明顯他就是要台獨。
總之兩岸關係,在兩邊都「沒有諴意」的情況之下,相互勾心鬥角,永遠沒有
交集,古人說「不誠無物」,怎麼會有結果呢?現在我們來看看:
一國兩制行得通嗎?
中共所謂一國兩制,就是把台灣的國防和外交大權都交給它,其餘一切照
舊,連軍隊都不要改。這明顯是在招安台灣,對此問題台灣有三種反應:其一
是贊成的(如李傲),大概他認為好死不如賴活著,何必拿雞蛋去碰石頭!國
防和外交大權與小老百姓何干?老百姓只要能好好生活就好了,何況孟子也說
:以大事小,樂天者也;以小事大,畏天者也,樂天者保天下,畏天者保其國
!當然可能他還有更多的理由,只是沒聽他說過。此一論調在台灣的知名人氏
中,附和的似乎不多。其二是台獨份子,他們認為贊成「一國兩制」是向中共
投降,是對台灣的屈辱,台獨份子特別堅持此一論調,但是他們拿不出對抗的
辦法,根本不顧老百姓死活,只期望共產黨自己垮台,或期待日本和美國來幫
助,所以天天要走出去,李登輝常說中共不敢打,就是抱的這種心態,根本是
僥倖和不負責任,根本不顧老百姓死活。其三是堅持國民黨信念的人,認為一
國兩制的確是對台灣人的屈辱、對中華民國的屈辱。我們今天接受了中共的一
國兩制,豈不是承認中共就是中國唯一的合法政府,那我們當時為什麼要跑到
台灣來?不是為了民主嗎、不是為了反對獨裁專制嗎、不是為了要實行三民主
義嗎?尤其是「民主政治」,是自孫中山先生革命以來,中國人一致嚮往的,
今天接受了中共的「一國兩制」,豈不令全中國人失望嗎?相信稍有良心和使
命感的人都不願接受「一國兩制」的號召,所以中共應該拋棄「一國兩制」的
想法,那是對台灣決定行不通的。
台獨行得通嗎?
一國兩制行不通,台獨行得通嗎?荅案是「當然行不通」。其理由有下列
幾點:
第一、台獨的本質有問題。台獨的本質是:仇恨、自私、狹隘和短視。仇
恨是早期它的下層支持者,多半是曾經犯罪而受政府懲處過的人民;上層領導
人中有的是不滿政府的威權統治(如彭明敏之流),有的是以妒忌政府未予重
用他們(如許信良之流),二二八並非真正仇恨的主因,政治仇恨有那麼深嗎
(抗戰八年,四川人被拉壯丁,不知多少死亡和痛苦,勝利了還不是都萛了,
假若四川有個民進黨,恐怕也得一些賠償?),是他們(台獨份子)要革命才
挑起來的;自私是他們不顧全中國人的感受,在中國人幾千年來,剛有一線曙
光--民主政治--在台灣茁壯之時,掉頭而去搞台獨,難道台獨份子真的不
是中國人嗎,台獨份子所拜的祖先不是從大陸來的嗎?他們一點沒有民族的情
感,將中國人多年所盼得的果實獨自享受;狹隘,是地域觀驗作祟,見不得外
地的人,就像杭州人見不得上海人,四川人見不得下江人一樣,完全是一種「
小人心態」,這在一般小老百姓,還情有可原,但在為人上的政治人物,或是
有地位的知識份子,郤決定不可以,而今天正是這些所謂的精英們(台獨份子
)在領著幹,這種狹隘而又仇恨的精英份子,終必將人民領向死亡的道路;短
視,是他們看不清台獨思想,對內則國家社會永無寧日、永遠分裂,對外將帶
來人民的災難。這樣仇恨、自私、狹隘和短視的心態,怎麼能與人柤處,怎麼
能號召群眾、領導別人,他們除了下流,沒有任何理念可言,沒有一點端得上
台面的東西,它若僥倖執政,一心仍是要革命,完成台灣獨立建國的企圖,因
此它拿不出像樣的政綱,得不到過半的支持,一切執政措施都是硬拗、權謀、
或詐欺,讓行政機器空轉,根本不負責任,把人民視為芻狗,所以那個黨長不
大,吸收不到真正的人才。
第二、台獨思想治國一定亂。台灣之有今天的成就,完全是中華民國一手
造成的,有民主政治,也是中華民國一手造成的,不要以為是民進黨造成的,
民進黨最多只是加速度而已,要是國民黨政府不守住台灣,中共入主台灣,民
進黨能造成今天的民主政治嗎?日本人統治台灣五十多年,台灣為何沒有產生
民主政治?國民黨自孫中山、蔣中正、顏家淦、蔣經國一貫都在提昌民主政治
,只是國家多難,未能一步到位而已,事實証明,到底誰對中華民國的民主政
治,提供了真正的貢獻!?所以凡是外省人和有知識、有良心的台灣人,大部
份是擁護中華民國的(李登輝在繼大任之時也是擁護中華民國的,大家不願做
他的奴才之後才變節的),這些人是絕對反對台獨的,台獨份子要「無理自私
」地否定中華民國,他們是一定會反對的。因此便產生了國家認同的爭執,發
生這個問題的責任,完全在於民進黨(台獨)的自私和不理性。你要求加速民
主,大家都贊成,達到了目的而要否定這個國家,大家就要反對你;你要求獨
立,中華民國原本就是獨立的,並沒有受任何國家的管制;你要反共,那很好
阿,你領導著中華民國的人民一齊去反啊,但你不要說你不是中國人、不要否
定「歷史中國」和「文化中國」、不要說台灣要獨立、不要說國民黨是外來政
權、、、、這不表示你真正要反中共,而你是在革這些擁護中華民國、反對台
獨的人的命,你這不是在製造混亂嗎!?國家認同的問題不能解決,政治一定
分裂、社會一定分裂、軍隊一定分裂,到了雙方疆持不下的時候,恐怕只有用
內戰來解決了,美國內戰乃是前車之鑑,勝利乃是屬於公義,而非自私自利於
的一方!所以台獨思想治國一定亂。
第三、中共一定不容許台灣獨立。台灣是中國(歷史中國、文化中國)的
一部份,是不容強辯的。中共說「中國」就是中華人民共和國(這一點連美國
也同意,只是要求兩岸問題必須和平解決而已),中華民國則說「中國」就是
中華民國。所以雙方都說台灣是中國的一部份,雙方都自稱是「中國」,僵持
不下,無可佘何,中共便訂下最後的底線---台灣你不能獨立,獨立我就要
打你。中共領導人誰也不敢讓台灣獨立,中國人絕大多數也不會同意台灣獨立
(他們認為中華民國是自由民主的希望),中共若無緣無故要打台灣,恐怕很
多中國人還不贊成,台灣若是要獨立,中共號召打台灣,便是輕而易舉之事,
而且海外的中國人也是絕大多數都會支持的,所以台灣決定不要去獨立,獨立
一定自取滅亡。
第四、良心道義(良心就是天理)上說不過去。台灣人除原住民外之外,
有幾個不是從大陸來的,說自己不是中國人的人,是不憑良心,還是別有用心
!?將台灣割讓給日本,決非滿清的本意,是日本人侵略我們強奪的;台灣能
夠回歸中華民國,不是日本人大發慈悲心,不當台灣的主人了,而是中華民國
歷經八年浴血抗戰,牲生了三千多萬人才贏回來的。國民黨到台灣,並非只是
來避難而已,是要把台灣建設成為反攻復國的基地,把台灣建設成為三民主義
的模範省。國民黨沒有把台灣人當外人,日本人郤沒有把台灣人當日本人,試
問有幾個台灣人當過日本首相的?但郤巳有兩個台灣人當過中華民國總統;有
幾個台灣人當過日本內閣長官?但郤巳有很多台灣人當中華民國的院長和部長
;有幾個台灣人當過日本的將軍?但郤巳有很多台灣人當中華民國的將軍;台
灣的知識份子那一個不是中華民國教育出來的?為什麼要罵國民黨是外來政權
?憑什麼說日本人統治比中華民國好?是不明道理,還是不憑良心?台獨思想
因為違背了天理良心、公理正義,所以無法做到名正言順,執起政來,全是:
耍霸(小黨執政就是不組聯合政府。明明蓋了一半的核四,硬要把它打掉。中
選會組織案,竟把立法院長鎖在屋內,阻止會議進行。)、硬拗(提名監察院
長,立法院不同意,就不再提了,等於將監察院廢掉。同樣,檢察總長提名,
立法院不同意,擱了很久不理,又在某種利益之下才提出一個陳聰明。)、強
辯(稍有良心理性一點的立法委員都辯不下去了,反被打成十一冠。)、權術
和詐欺(如兩粿子彈,為什麼不讓別人查?),試看李登輝和陳水扁的政權風
格如何?前後二十年,台灣到底是上升還是沉淪?和蔣經國時代比起來如何?
放下仇恨罷,仇恨一定會使人莫明其妙,喪失理性的!請記住,台獨思想沒意
義,台獨思想沒良心,本土教義派的思想,是鼠目寸光,只能把台灣越玩越小
,決定沒有前途!!
統一能行嗎?
統一是全中國人的願望。統一才能變大,大才容易生存發展。公司要大,
國家要大,歐洲不是要合併嗎,從前新加坡,馬來西亞讓它獨立,李光耀還不
願意。大了小日本就不敢對台灣漁民騷擾。台灣追求和大陸統一,不是統一在
中華人民共和國之下,而是統一在歷史中國文化中國之下,統一在三民主義思
想之下。追求統一必然是堅決反對台獨思想,追求統一是確信:唯有如此台灣
才有前途,人民才有尊嚴、才有幸福,才能不戰而屈人之兵,使中共沒有攻打
台灣的理由。民進黨不能大聲向中共說台獨,我們郤可以大聲向中共說統一,
民進黨不能勸說藍營的人讚成台獨,我們可以勸說大部綠營的人讚成統一。可
惜藍營的政治人物,不能堅定此一信念,受選票的影響,搖擺不定,言詞含糊
不清,不知流失了多少中間選票!我們應當以堂堂之鼓、正正之旗,和民進黨
辯明統獨之爭,非教它啞口無言不可,萬不得已就付諸公投,我就不相信真理
勝不過邪惡!
如何準備「善意的政治反攻」?
兩岸關係一邊要「一國兩制」,一邊要「台獨」,僵持不下,長此以往,
台灣只有死路一條。為今之計只有實行「善意的政治反攻」,即是坦誠地和中
共和平相處,共同促進三民主義的實現,追求自然的和平統一,如此才能既不
傷中共的感情,也不損台灣人的尊嚴。但要如何如何準備「善意的確政治反攻
」?
首先要對三民主義有明確的認識
古話說不能正己焉能正人,要作政治反攻,先要把自己的政治搞好,要搞
好台灣的政治,只要依照三民主義去做就行。今天台灣所實行的政治與經濟,
完全是跟著西方跑,根本背離了孫中山先生的三民主義精神。三民主義是孫中
山先生,基於中國傳統文化,衡諸當時世界政治情況,針對西方民主政治和自
由經濟的敞端,而發明創作的救國救民的政治思想,在經濟上既反對馬克思的
共產主義,也反對西方的資本主義;在政治上既反對共產黨的獨裁專制,也不
完全同意西方的民主政治,但它郤是最合乎中國國情的主張,可以說是儒家思
想的現代化政治思想,是經典之作,於今八十餘年,仍然正確無誤。可惜中國
的政治家們,或昧於共產主義的思想,或昧於自由民主的現實,未能潛心研究
,埋沒了我們民族偉人孫中山先生的心血,以致迄今仍未找到解決中國人政治
問題的正確途徑。所以三民主義今天在台灣和大陸,仍然大有可以作為的空間
,現在分述於下:
恢復民族的道德精神
孫中山先生在民族主義第六講中告訴我們,要想恢復我們的民族精神,必
須先要恢復固有的道德,可見得他己注意到,「道德」是立國的根本。我們的
古人也是這樣強調的,「大學」第十章中說:道得眾則得國,失眾則失國,是
故君子先慎乎德;有德此有人,有人此有土,有土此有財,有財此有用,德者
本也,財者末也。管仲說:禮義廉恥,國之四維,四維不彰,國乃滅亡。可是
我們現在的政治家,因受西方民主政治的影響,又不肯讀古書,根本不明白這
一層道理。西方的民主政治思想是世俗政治,中國人的政治思想是王道政治,
二者之優劣,在『論語』為政篇第三章說得很清楚:子曰:道之以政,齊之以
刑,民免而無恥;道之以德,齊之以禮,有恥且格,今天西方的民主政治,不
是「民免而無恥」嗎!?要達到中國人三代--夏商周--的「治隆於上而俗
美於下」,只有儒家思想的道德之治才能做到;蔣中正雖然想要恢復道德教育
,但不得要領,未能在各級學校中,將讀經的制度建立起來。今天全世界有識
之士,都在慨嘆道德的淪喪,我們中國人尤為痛心,因為中國人是世界上最講
道德的民族,而今天郤是最不講求道德的民族,為什麼?因為近一百多年來,
受到西方文化的衝擊,巳經完全喪失了自信心,把「道德」等同於「迂腐
」、「落伍」和「不屑一顧的東西」,但郤每個人都成天在拿著道德去要求別
人,正如孟子所說:行之而不著焉,習也而不察焉,終生行之而不知道者眾也
!
中國人的所謂「道德」,就是人類善性的實踐,就是西方人所謂的「神」
的思想或宗教思想。宗教思想是隨人性而自然產生的,所以是任何國家立國不
可少的東西,中國亦不例外,故自古以來都是「政教」「政教」一起說的,中
國人更是「政教」一體而行的。共產黨沒有神的思想、不講道德,但郤成天在
喊著要發揮「社會主義的精神道德」,但它沒有「神的精神」,也沒有「神學
思想」,它那「社會主義的精神道德」永遠也建立不起來,永遠也只是隨便說
說而已。台灣雖然自詡為正統中華文化,但在民進黨的「文革」之下,反不如
中共無意之中保存得多,到今天為止,兩岸的政治人物,沒有一個在提倡道德
來治國的,這的確是很大的問題,而且是很嚴重的問題!『論語』為政篇第一
章孔子說:為政以德,譬如北晨,居其所而眾星鞏之。基督教也有類似的思想
,所謂在神的工作之下,自然「萬方效力」,筆者以為「為政以德,萬方效力
;為政以不德,萬惡叢生」,試看今天新加坡和台灣不是最好的証明嗎!世界
各民族雖然都有道德(神)的思想,但並不都有「神學」(道德學),有神學
的民族,都會久遠長存。世間可數的神學只有聖經、佛學和儒學。這些神學,
從前都是伴隨政治而施教的,後來西方晢學倡明,科學發達,迫使其與政治分
離,學校中只有「技藝」之教了,中國人也隨之起舞,拋棄了我們幾千年的經
學(即是神學),如今也只有「技藝」之教!殊不知其他神學思想,因有迷信
的成份,不能留在學校,因為它經不起哲學和科學的檢驗。儒學則不然,因為
它是神學、晢學、科學三者一貫的,所以它有宗教的實質,而無宗教的徦託和
儀式,幾千年來都是政教合一的,非但沒有制礙難行之處,反而成為政治的圭
臬。
人有向善的心理,自然產生宗教思想(中庸第十六章,孔子說:鬼神之為德,
其盛矣乎,視之而不見,聽之而不聞,體物而不可遺,使天下之人,齊明盛服
,以承祭祀,洋洋乎,如在其上,如在其左右,詩云:神之格思,不可度思,
矧可射思,夫微之顯,誠之不可揜,如此乎!),這說明人有「誠心」,自然
就有「神」的思想。宗教思想是國民的精神寄託,治理國家,除物質上滿足人
民之外,還需要精神上的慰藉,故自古以來,政治與宗教都是並重的,今天西
方國家尤其是美國,雖然政教分離了兩百年,哲學科學的精神不斷上揚,但它
的人民和政府,郤仍在尋求宗教(神)的幫助,都希望宗教能回到學校中去,
郤不可能,因為它含有迷信的成份,所以這是他們永遠無法解決的難題。中國
則不然,中國人的宗教(神學)早就經過儒家理性化,它是「敬天拜祖信仰道
」,故孔子說:天不言,天垂象,聖人則之。又說:務民之義,敬鬼神而遠之
(請注意,這裡的遠字並非貶抑鬼神,而是不要去論說鬼神)。荀子也說:君
子(知識份、統治者)以為文,小人(老百姓)以為鬼神。如此一來,一國之
內,無論統治者(君子),被治者(小人)都有精神的寄託。所以今天全世界
對於宗教來說,任何國家都不可以政教合一(因為他們的神都是迷信),唯獨
我們中國可以,而且幾千年來都是這樣行的,只要恢復起來就可以了。
綜上所說,道德是人類必然需要的,也是人類自然產生的,建立道德要靠神
學,其他神學不能和政治配合(不能治國平天下),儒家思想是中國人的神學
(也是哲學、也是科學),非但能配合政治,還能領導政治,所以要恢復中國
人的道德,只要恢復儒家思想的教育就行了,尤其民主時代,更要積極而普遍
地推行,把它放在教育首要,因為提高人文知識水準,是實施民主政治、提倡
物質科學教育的首要條件。但恢復儒家思想的教育,不是喊喊口號,隨便說說
就能成功的,必須各級學校要教,各種考試要考,各種攷評要憑藉,人事變動
要依據、、、,如此重視,才能形成風氣,造成全民的「道德價值觀」。從前
中國人的「道德價值觀」就是這樣造成的。至於教材和教授的方法,都應該與
從前有所不同。關於教材本人建議僅教「四書」和「孔子孝經」就夠了,其他
儒學典籍,只有進一步鑽研才有必要,必須如此精簡,在此工商繁忙的時代,
才能達到普及教育的效果;教授方面必須要強調,儒家思想是神學、哲學、科
學三者一貫的經學,是放諸四海皆準的思想,任何人只要讀了它沒有不相信的
,沒有人能反對的,現在反對的人,是因為根本沒有讀過它的關係。
反對西方自由平等政治思想
關於自由平等的思想,孟德斯鳩說:人生而自由平等,孫中山以為並非生
而自由平等,而是「爭得了權利之後」才有自由平等,有多大的(政權--選
舉、罷免、創制、復決議)權利,才有多大的自由平等。自由平等只是西方人
幾百年來反叛的口號而已,它不能用來治國,相反的更會妨礙治國,所以孫中
山先生用「民權」而不用「自由平等」,他說:有了「民權」,自然就有「自
由平等」,而且更有保障。所以我們中國人不要肓目地跟隨人家叫。看看西方
人講「自由平等」的後果如何:當年馬丁路德講「自由」,說人人都可以自由
解釋聖經,做他自己行為的決定,好像每個人都是小馬丁,後來德國農民受了
自由思想的影響,就起來要推翻諸侯王,馬丁路德見勢頭不對,又反過來幫助
諸侯王,鎮壓農民的暴動;法國人在自由平等的號召之下起來革命,結果變成
暴民政治;再看看現在的西方社會,大人管不了青少年,為什麼?因為父母長
輩們都在講究自由平等嗎,年輕人當然也可以講,美國的塗鴉文化、穿破爛褲
子文化、千變萬化髮型文化、、、足以說明這種心態,有一位美國名叫費伊的
青年,在新加坡把人家的車子,十幾輛任意塗鴉,雖經美國人士,甚至總統柯
林頓的說項,終遭該國鞭刑,也是出於同樣心態,大家不要以為這是個案,其
實這是美國高唱自由平等十足的代表性,只不過美國國力強大、國基深厚,可
以讓大家隨便玩玩,若是小國或是新生的國家便經不起人民為所欲為了!所以
「人生而自由平等」的神話,只能用來革命、用來造反、用來抗爭或破壞,用
來爽一下而已,根本就不能拿來治國,所以孫中山先生說:自由平等有好有壞
,並非神聖的經典。筆者以為「人生而自由平等」,和「皇帝生而為天子」同
屬荒唐!不錯人人都喜歡自由,但並非人人都喜歡平等,錢財權力高的人,便
不願和低下窮人平等;至於自由嗎,可分為「人身」的自由和「心靈」的自由
,人身的自由,則要有多大的財力或權勢,才有多大的人身自由;心靈的自由
,則必須要有多大的道德修養,才有多大的自由;如孔子的「七十而從心所欲
,不踰矩。」,所以「自由平等」不是可以隨聲附和的,今後凡是有人向你推
銷「自由平等」的時候,告訴他,我們不要「攏統的自由平等」,我們要「法
定的自由平等」(如憲法中所訂的:人民有居住的自由等等),也就是孫中山
先生所說的「民權」,那才有益而無害,放諸四海皆準!
要權能區分不要三權分立
孫中山先生的「權能區分」思想是針對西方「三權分立」而來的,他在「
民權主義」中分析得很清楚,西方人近幾百年來,受專制和暴政的壓迫很厲害
,美國實施民主以後,深怕有強力的政府,所以處處都要防範它,因此想出了
三權分立而制衡的辨法。其實這種心態是不正當的、是矛盾的,當人民需要政
府做事的時候,或者需要政府保護的時候,便希望政府強而有力,當不需要政
府的時候又怕它能力太大。如它在剛獨立之後,大家都不願意成立聯邦政府,
而只要「邦聯」就可以了,經過十年嚐試之後,覺得邦聯政府軍事和外交力量
都不夠,根本無法立足於世界國際之林,於是重新組成聯邦政府,但仍然是三
權分立柤互制衡,也就是說這個政體是一輛三頭馬車,沒有駕車的人,三匹馬
自行去調整,也就是說誰厲害,大家就跟著誰走,如立法、司法和行政三權同
屬一黨,則國事推行就順利,立法和行政兩權同屬一黨還好,若僅得行政一權
,則施政就很困難,單在美國,就常有總統上任兩年之後,任期巳經過了一半
,官員還不能任命完畢的。此在富強的美國問題還少(因為富強可以掩蓋和消
蝕許多問題),在其他弱小落後國家,問題就多了,台灣就是很好的說明。如
果說三權分立那麼好,為什麼後起的民主國家(除新加坡--賢人政治),就
沒有一個實施起來好的,試看南美洲、亞洲、非洲等國就知道了。
孫中山先生有見於此,發明了他的「權能區分」學說,要人民有權,政府
有能,人民有選舉、罷免、創制、複決四種管理政府的政權,政府有立法、司
法、行政、考試、監察五種治理人民的治權。人民和政府的關係,猶如董事會
與總經理一樣,董事會聘請總經理,和他簽訂聘書後,就把公司經營管理之權
完全賦予他,不必時時過問,處處製肘,如真有危害國家人民之事,隨時可將
他罷免撤換,任期內行政不力,下屆不要選他就是了。政府方面,五權獨立行
使治權,相互愶調,如有衝突不適之處,由總統來調節處理。至於平時對於政
府的制衡,也有許多方面發生效用,如:總統對於各院的監督、立法委員和監
察委員由人民直接選舉、輿論的權威等等。總之,三權分立和五權憲法,在根
本上有如下的不同:三權分立立法的根據--人性惡,五權憲法立法的根據
--人性善;三權分立是「爭」,五權憲法是「和」;三權分立違反「授權原
理」(人民授權政府),五權憲法才合乎「授權原理」。今天台灣對於「權能
區分」並沒有做好,中華民國憲法一開始就是一部妥協的憲法,使行政院向立
法院負責,將政府的治權變更為人民的政權,此事只有林洋港先生曾幾次提過
,但沒有下文,故台灣真正修憲,只有在這點上著墨才有意義,但我們的當道
者有幾人關心!?
要民生主義不要資本主義
孫中山先生的民生主義思想,也是針對共產主義和資本主義而發明的,對
於共產主義,他說三民主義的民生主義也是社會主義,也是共產主義,但不同
於馬克斯以階級鬥爭來實現的共產主義,中國根本沒有資本家,只有大貧和小
貧,故中國用不著馬克斯的共產主義。對於資本主把人民變成消費機器,雖然
它所到之處,生活水準是有提高,但那只是他們牙縫中流出的一點水惠,逼使
夫妻都要上班才能維持一個小家庭生活,衍生了很多家庭問題,其中尤以小孩
的生育和養育問題最嚴重。資本家只知道要賺錢,不管人民失業問題,不管人
民生活環境問題,更不管社會道德問題,以其財富來操縱著政治,造成官商勾
結或官商利用,政治人物需要高成長來顯示他的政積,資本家需要高消費來維
持他的生產,以至形成官商勾結:濫墾濫伐,不顧水土保持;隨便傾放污水毒
水,不顧環境污染;國家資源便宜給他們運用,久而久之國家的財產都被他們
掏空,社會便產生了一批大富豪,貧富差距於是增大。資本主義所到之處,像
洪水沖刷一般,要若干年之後,才能平息下來,像現在的七G(七大工業國)
算是平息下來了,現在的開發中國家則就正式在水深火熱之中,試看遍地的土
石流,遍地的水土污染,遍地的流行疾病(多半為化學引起)、、、這些都是
資本家操縱著政治,運用科學為所欲為的結果,馬克斯的共產主義未能解決這
個問題,只有靠孫中山的三民主義才能成功。
三民主義的民生主義的目的是要均富.,其手段,在農業是小農制,在工商業是
節制私人資本發達國家資本。農業在北方縱因地形適合大型農場,也不能失去
小農制的精神,決定不能讓以大吃小的事情發生;在工商業則一定要發達國家
資本,發達國家資本,就是要發展國營事業,這與資本主義完全相反應,但現
在郤流行一個信念--國營事業搞不好。這個信念是資本家和政客搧動起來的
,以便於他們好從中牟利,無知的老百姓也隨聲附和,現在台灣就是這樣。國
營事業真的搞不好嗎?其實不是國營事業搞不好,是因為沒有人才,或有人才
而不能在位,若有了人才,國營事業自然也搞得好,譬如台灣的台鹽和中船都
曾轉虧為盈,又義大利總理(1996)普魯迪,於1982---1994年間,兩度擔任
國營控股公司董事長,讓許多虧損累累的國營事業轉虧為盈,新加坡的公民營
事業(國家持大股)都是成功的。人才隨時隨地都有,就看領導人能否用得上,
總統不貪污,他自然會賣命,總統拆瀾污,他憑什麼要犧牲個人的利益而為你賣
命!?這就是孔子所說的,為政在於得到好人,但必須要有有道德的領導人,
好人才會出現。實際上許多總統就是不想要國營事業搞好,搞好了就不利於他
五鬼搬家。現在就拿台灣的鐵路事業來說罷,現在鬧著要民營化,財團舉雙手
贊成,員工則堅決反對,若是民營化成功,員工的失業問題他們負不負責?除
非還有錢賺,否則他們是決定不會負責的,所造成的社會問題他們是決不關心
的,所以富者愈富,貧者愈貧;反過來若是政府堅持搞好國營事業,號召賢達
之士來經營,上層予以大力支持,將國家鐵路政策統一規劃,從原有基礎上發
展高鐵,則人事和財物都能得到適當的安排,人事上非但不會造成失業,還會
增加就業機會,財物上汰舊換新,使能和高鐵相輔相成,再加以有效的管理,
台灣的鐵路事業會像今天這個樣子嗎(一幅等死的樣子)!?國營事業搞好了
,工人生活水準提高,工作有保障,小農經濟搞好,農人生活有保障,如此一
來,下層工農生活都富足,民生主義的「均富」目的自然就實現了。國營事業
是國家的財產,是全國人民共有的財產,所以孫中山先生說,民生主義是社會
主義也是共產主義,就是這個道理。國家有了這些錢,就可以拿來提高工人的
待遇,減輕農人和低收入的負擔,甚至軍公教工農小生易一律免稅。這決非天
方夜談,只是有個先決條件,就是要上下一致實踐儒家思想才行,而實踐儒家
思想,首先要普遍提倡儒家思想教育。
如何實行「善意的政治反攻」?
三民主義思想,可以說是今天世界政治的中庸之道,共產主義和資本主義
有過或不及。中共今天拋棄了共產主義,又不願意完全跟著資本主義走,摸著
石頭過河,憑著他們的智慧,隱約中有幾分三民主義的性質,只是在「民主」
體制上差一點,如果台灣能將三民主義在台灣實施起來,將來便能主導兩岸和
平統一在三民主義旗幟之下。那麼台灣應該如何做呢?
首先美國式的民主不能全盤照抄
「民主」今天巳成世界潮流,無人能予阻擋,布希總統經常大勢宣傳,要
向世界輸出「自由、民主」,但是美國式的民主不是放諸四海都皆準的,各國
有各國的國情,美國產生的民主,完全由於他們當時的國情所使然。所以新加
坡所採取的民主,和美國並不完全相同,三民主義所主張的民主也和美國不同
,現在分述於後:
美國在獨立之前巳有獨立的十三州,而這十三州都各有其英國式的議會政
治;獨立之時全國教泒有二百五十多個,所有神職人員都是能言善道的知識份
子;所有人民決大多數從歐洲過來,都是為了逃避宗教和暴政的壓迫,都懼怕
帝王政治;最有權勢的軍事領導人物華盛頓,又是一位道德家而非野心家,不
願當帝王;最特別的是當時國土之大,簡直就是無邊界,不願接受管治之人,
有的是可以逃避的地方、、、、如此一來,誰能獨裁、誰能專制?要想把這個
國家搞好,只有大家來行「民主」囉!所以我說美國的「民主」是自然形成的
,是必然要走的,其他的國家是否都具備同樣的條件呢?當然不是。
新加坡的「民主」和美國並不相同,至少它不是三權分立而相互制衡,它
是由人民選舉議員,議員組成議會,總統在議會中選任總理和閣員(其實就是
由議員先選出總理和閣員,然後總統任命而已,所以它的行政和立法可說是一
體的),人民對於政府的制衡,完全在於每四年一次的公正選舉上。
孫中山先生的「民主」和美國也不相同,權能區分與三權分立完不同,而
且在實施的步驟上,也分為三個時期:軍政時期、訓政時期、憲政時期,可惜
因為他死得太早,又加上日本的侵略,末能按部就班實施,其實它有很深的道
理,做為中國國民黨黨員,應該相信孫中山先生的睿智,把三民主義好好研究
,確實施行起來,不要讓中共捷足先登,而失去了將來統一談判的籌碼!
修正我們的民主制度
我們現行的民主,中共看為笑柄,非但官方,老百姓也不大認同,事實上
也是如此,美國現行的民主制,在非西方國家中(除新加坡),有那個國家實
施好的?我們應該依照三民主義試試看。
首先修憲:將儒家思想和三民主義,明定為中華民國立國之道;立法院回
歸到「治權」去,全民直選總統,將治權完全託付他,完全取消代議制(孫中
山先生反對代議制--見民權主義第四講);立法委員和監察委員民選(只是
立法、監察而已),五院獨立行使「治權」;聯任的總統、三屆的院長、三屈
的監委,三屈的立法委員,經有效民調,百分之七十五以上贊成,則為終生監
察委員,以加強監察權力。
在選舉運作方面要大大改革:現在世界各處的選舉之敗壞,最大的原因就
是言語,倘若不准說話,選舉就清明了!這從台灣的選舉中就看得出來,落後
的民主國家如是,先進的民主國家歐美也如是,它的本質是「爭」、是「自私
」,所帶來的社會現象,是沒有是非,沒有尊嚴,只有利害,所使用的手段和
言語,都在各走極端,撕裂人心,相互攻擊抹黑,挑撥離間,敗壞人性,亂開
支票,債延子孫。選民所投的一票的動機是「爭」(我贊成的候選人一定要嬴
)、是「自私」(他贊成同性戀,我是同性戀,所以我投他一票、、、),所
以說這種選舉,是劣質民主,是小人文化,是下流文化。中國人有自己的文化
、自己的國情,我們不要劣質民主,我們要良性民主,良性民主剛好和劣質民
主相反,它的本質是「和」、是「道德」,它是由儒家思想「以民為主」的精
神發煌出來的,候選人只表示他願意為人民服務就可以了,其他一慨不准發表
政見(因為真理只有一個--仁政是以民為主,給人民幸福,賢能之人,自然
會往這條路上去走,因為那是中庸之道)。不准有任何影響選民自由心願的行
動,因為有選舉行動,私心就大大地使用出來了,如拜票、拉票、各種文宣和
造勢、、、。各種文宣所使用的文字和言語一樣的可惡;造勢則是以氣勢來欺
騙選民,其實能造勢的人未必能治國。此外選舉活動還要花一大筆錢,這又種
下了腐敗貪污的禍根,也造成無錢不能參選,和無錢必然敗選的結果。所以候
選人僅憑以往的「聲聞」(為人處事)和「政績」來參選。如此以來,選民所
投的一票的動機(相信他是個賢能之人,一定會為大家謀福利,想的是大家共
同的褔祉,不是一己之私利)是「和」、是「道德」而不是「爭」、不是「自
私」,這樣的選舉,可以大大地消除現在選舉的各種弊端。
坦誠和大睦交往
現在國際間之交往,都是勾心鬥角、爾虞我詐,只有利害,沒有公理,這
是不對的,國際之間的交往也應該和個人交往一樣,真誠相待,台灣與大陸就
像兄弟一般,坦誠和睦相處,一切以中華文化、民族情感和三民主義為依歸,
大陸同胞有苦難,我們立即救援,有應興應革之事,我們熱心支持,政府有不
利於於人民之舉,我們予以勸導,政府之舉措凡是合乎前述三條件者,我們都
竭力支持,甚至在軍事外交上,也和他站在同一線上。行政上開放三通,開放
觀光、文化、教育、人才交流,勞工盡可能使用大陸同胞。交往上如若他們要
談統一,就請他們先實施民主,然後自然統一,如若他們要求一國兩制,就明
白告訴他我們不能接受,因為那會傷害我們的尊嚴,如果他要威脅動武,我們
就警告他不要兩敗俱傷亡。軍事上我們要全民間皆兵,要使國人知道為何而戰
,軍備不要和他競賽,只要使他知道,戰必兩敗俱傷就好了,當然要避免無謂
的刺激它。
結論
台灣面對強勢的中共和詭譎多變的世事,千萬不能主張台獨,只有實行「
善意的政治反攻」,才能達到雙嬴的結果。實行「善意的政治反攻」,三民主
義是唯一有效的利器,台灣如果能夠將它實踐,中共非但不會排斥,反而樂於
接受,因此「善意的政治反攻」:是積極的「維持現狀」、可以不戰而屆人之
兵、可以開拓台灣人民的前途、可以復興中華民族、可以促進世界和平、二十
一世紀便必然是中華文化的天下。此決非天方夜譚,也決非癡人說夢,就看台
灣人民和領導人的作為如何。
作者 時刻真 4/6/2007 於洛杉磯
Comments